Herausgegeben von Dr. Francesco Grazzina
Der kardiopulmonale Belastungstest wird heute weithin als Methode zur Beurteilung der Anpassung an Bewegung sowohl bei gesunden Probanden, die sportliche Aktivitäten ausüben, als auch bei Probanden mit Herz-Lungen-Erkrankungen verwendet.
Aus diesen Gründen stellt dieser Test eine unersetzliche Methode dar: Bis heute wird er verwendet, um den Grad der Ausbildung, Behinderung oder Invalidität sowie die Wirksamkeit eines Trainings- oder Rehabilitationsprogramms zu bestimmen.
Für die korrekte Durchführung eines kardiopulmonalen Belastungstests ist eine gründliche Kenntnis der physiologischen Mechanismen, die der Anpassung an die Anstrengung zugrunde liegen, der Protokolle und Maßnahmen erforderlich, die zur Berechnung und Bewertung des Wirkungsgrades von Gasaustausch und Anpassungen erforderlich sind zumindest der Auslegungsprinzipien, die aufgrund der zahlreichen Variablen nicht immer einfach anzuwenden sind.
Das Ziel dieser Tests besteht darin, die Anpassung an die Anstrengung zu messen und die Reaktionen zu analysieren: physiologische, ventilatorische, kardiovaskuläre und metabolische, um alle Faktoren zu identifizieren, die die Leistung einschränken.
Die korrekte Durchführung eines Herz-Lungen-Tests erfordert eine genaue Quantifizierung der Belastung durch äußere Arbeit (Ergometrie) und eine möglichst genaue Messung des Energieverbrauchs.
In diesem Zusammenhang kommt der Quantifizierung der maximalen aeroben Leistung proportional zum V "O2max eine besondere Bedeutung zu, da sie den fundamentalen limitierenden Faktor für Sportspezialitäten darstellt, die eine überwiegende Energieproduktion durch den aeroben Mechanismus erfordern, und in diesem Sinne die Messung des V "O2max stellt einen unersetzlichen Selektionsindex dar.
Der V "O2max wird in der Regel mit Maximaltests oder auf einem Fahrradergometer oder Laufband im Labor gemessen bzw. geschätzt oder mittels Feldtests abgeschätzt.
Die Vorteile der im Labor durchgeführten Tests liegen in der Überwachbarkeit aller physiologischen Parameter und der hohen Präzision; Feldversuche hingegen ermöglichen die Durchführung einer großen Anzahl von Themen in kurzer Zeit.
Das größte Problem bei maximalen Labortests besteht darin, dass sie teure Geräte und qualifiziertes Personal für die Durchführung und Analyse der zahlreichen gewonnenen Daten erfordern. Darüber hinaus erfordert der Aufwand zur Erlangung des V „O2max“ Motivation und Kooperation der Probanden.
Feldtests hingegen erfordern keine teuren Geräte wie Laborgeräte, sondern stellen die gleichen Probleme, die mit einer sehr intensiven Anstrengung des Probanden verbunden sind. Zudem führen sie oft zu einem Überschuss an Motivation und Konkurrenz. Sie werden durch die Fähigkeit eingeschränkt, einen geringen Satz physiologischer Variablen zu sammeln. Im Allgemeinen bestehen sie einfach aus Bewertungen von Probanden, die hochintensive Feldtests durchführen, und basieren auf der maximalen Länge eines Wegs in einer Standardzeit.
Die Komplexität der physiologischen und methodischen Aspekte im Zusammenhang mit der Bewertung des V "O2max hat folglich dazu geführt, dass verschiedene Methoden zur Schätzung und Messung des V" O2max - sowohl im Labor als auch im Feld - vorgeschlagen werden, die die Verfahren und basierend auf der Herzrhythmusmessung, auf dem während einer submaximalen Belastung gemessenen Atemaustauschverhältnis, auf einer Mindestzeit für die Standardleistung oder auf der maximalen Länge eines Wegs in einer Standardzeit. Diese Arten von Tests haben sowohl Vor- als auch natürlich Nachteile: Die Vorteile liegen zum Beispiel in der Möglichkeit, die Motivation als bestimmenden Faktor bei der Testdurchführung zu eliminieren, und nicht zuletzt darin, dass sie auch durchgeführt werden können durch sitzende oder ältere Personen, ohne die Unannehmlichkeiten und potentiellen Risiken, die mit einem maximalen Aufwand verbunden sind
Im Allgemeinen zeichnen sich indirekte Tests, ob maximal oder submaximal, zur Bewertung des maximalen Sauerstoffverbrauchs durch einen Korrelationskoeffizienten zwischen Werten aus, die sich auf dasselbe Subjekt beziehen, der bei einigen Autoren je nach Test zwischen 0,4 und 0,96 variieren kann. .
